Fler finländare betalade mera för biljetterna. Därför tjänar det finska ishockeyförbundet stora pengar. Foto: Heikki Saukkomaa; Scanpix
Att svenskarna inte vill ha VM i maj. Vi vill i alla fall inte betala lika mycket som i Finland för att se VM-hockey.
Det är en av teorierna bakom en obeveklig ekonomisk sanning. Å andra sidan vet vi vem som vann turneringen för några månader sedan.
Englund splittrad
Men Christer Englund, hockeyförbundets ordförande, är splittrad. VM-guld i all ära, men låga publiksiffror och klagan på biljettpriser ledde i slutänden till den rekordstora förlusten.
De försvunna miljonerna urholkar också förbundets möjligheter. Tidigare har VM-turneringarna inneburit investeringar i framtiden. De pengarna såg man inte skymten av den här gången. Ändå var årets VM bättre än fjolårets.
I Finland är tongångarna lite annorlunda. 2012 var det stor succé med 65 miljoner i överskott. Fullt lika stor glädje var det inte i år, men dryga 20 miljoner i behållning räcker långt.
Beredda att betala
Alltså, 85 miljoner i behållning. Då kan finländarna acceptera lite sportsligt motgång.
Fler åskådare betalade högre biljettpriser i Hartwell Arena, är förklaringen. 460 000 åskådare har sett VM-matcherna där de här två åren mot 350 000 personer i Sverige.
– De har haft en publik som är beredd att betala för att gå på matcherna, det hade inte riktigt vi, säger Svenska ishockeyförbundets ordförande, Christer Englund, till Sportbladet.
Ändå guldmatcher i Globen
Han förklarar:
– Merparten av skillnaden handlar om intäkterna för biljetter. Tre fjärdedelar handlar om biljettförsäljning, resten är kommersiella intäkter.
Noterbart – Finland uppnådde den här ekonomiska succén trots att två av VM-turneringens bästa publikmatcher spelades i Globen, semifinalen och finalen med Tre Kronor. Ändå är differensen så stor.
Då uppstår frågan – är svenskarna inte lika intresserade?